В недавнем судебном разбирательстве, которое привлекло внимание общественности, автолюбитель из Амурской области, Денис Резник, столкнулся с вопросом о том, кто должен компенсировать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом. После дорожно-транспортного происшествия он получил от своей страховой компании 236 тысяч рублей, что, по его мнению, оказалось недостаточно для покрытия всех понесенных убытков. В связи с этим Резник подал иск на виновника аварии, который оказался сотрудником газоперерабатывающей организации, а также на его работодателя. Судебная экспертиза установила, что фактический ущерб составляет 335 тысяч рублей.

Первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, вынес решение о взыскании недостающей суммы вместе с судебными расходами со страховой компании. Однако апелляция приняла решение отменить это постановление, заявив, что выплаты по соглашению, которое было заключено на взаимоприемлемых условиях, прекращают обязательства страховщика. Кроме того, апелляция отметила, что иск к виновнику ДТП и его организации является неправомерным, так как убытки были вызваны заменой ремонта денежной выплатой. Поддержав позицию апелляции, кассация оставила решение без изменений.

Тем не менее, коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами истца о том, что соглашение со страховщиком не освобождает виновника аварии от ответственности по возмещению ущерба, превышающего сумму страховой выплаты. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение, что дает возможность Резнику вновь попытаться добиться справедливости в суде.